ATI Radeon HD 4350 vs. GeForce 320M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon HD 4350 com GeForce 320M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 320M supera o ATI HD 4350 por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 4350 e GeForce 320M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1275 | 1222 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 1.27 | 1.61 |
Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | RV710 | C89 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 30 de Setembro 2008 (16 anos atrás) | 1 de Abril 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 4350 e GeForce 320M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 4350 e GeForce 320M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 80 | 48 |
Frequência do núcleo | 600 MHz | 450 MHz |
Quantidade de transistores | 242 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 23 Watt |
Velocidade de texturização | 4.800 | 7.200 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.096 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 4350 e GeForce 320M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 4350 e GeForce 320M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 400 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 6.4 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | sem dados | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 4350 e GeForce 320M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 4350 e GeForce 320M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 4350 e GeForce 320M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 4350 e GeForce 320M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 6
−167%
| 16
+167%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que ATI HD 4350 e GeForce 320M competem em jogos populares:
- GeForce 320M é 167% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce 320M é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce 320M está à frente em 26 testes (76%)
- há um empate em 8 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.37 | 0.54 |
Novidade | 30 de Setembro 2008 | 1 de Abril 2010 |
Processo tecnológico | 55 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 23 Watt |
O ATI HD 4350 tem um consumo de energia 15% inferior.
O GeForce 320M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 45.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.
O GeForce 320M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4350 nos testes de desempenho.
Radeon HD 4350 destinada para computadores de mesa, e GeForce 320M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 4350 e GeForce 320M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.