Qualcomm Adreno 680 vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o Qualcomm Adreno 680 e o Graphics 4-Cores iGPU (Arc), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 360% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 864 | 444 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.89 | sem dados |
| Arquitetura | sem dados | Xe LPG (2023) |
| Nome do código | sem dados | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 4 |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1950 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12_2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 5−6
−400%
| 25
+400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 24−27 |
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Fortnite | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| World of Tanks | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| World of Tanks | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 7−8 |
| Valorant | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
É assim que Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competem em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 400% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 1900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) está à frente em 38 testes (73%)
- há um empate em 14 testes (27%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.17 | 9.99 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 14 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 5 nm |
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tem uma pontuação de desempenho agregado 360.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 40% mais avançado.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 680 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
