Qualcomm Adreno 680 vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Qualcomm Adreno 680 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 539% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 680 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 866 | 373 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.95 | 13.09 |
| Arquitetura | sem dados | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | sem dados | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 680 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 680 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 680 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 680 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 680 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 680 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 680 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 680 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Fortnite | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| World of Tanks | 40−45
−345%
|
180−190
+345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| World of Tanks | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Valorant | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 10−12 |
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
É assim que Qualcomm Adreno 680 e Arc A310 competem em jogos populares:
- Arc A310 é 660% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A310 é 2800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 42 testes (82%)
- há um empate em 9 testes (18%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.15 | 13.74 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 12 de Outubro 2022 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 75 Watt |
O Qualcomm Adreno 680 tem um consumo de energia 971.4% inferior.
O Arc A310, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 539.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.
Qualcomm Adreno 680 destinada para notebooks, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 680 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
