Quadro T1200 Mobile vs. RTX A1000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro T1200 Mobile com RTX A1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A1000 supera o T1200 Mobile por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1200 Mobile e RTX A1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 287 | 199 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 74.15 | 38.49 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1200 Mobile e RTX A1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1200 Mobile e RTX A1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 1462 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 91.20 | 105.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.918 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | sem dados | 72 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1200 Mobile e RTX A1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 163 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1200 Mobile e RTX A1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1200 Mobile e RTX A1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T1200 Mobile e RTX A1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1200 Mobile e RTX A1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 1440p | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
| 4K | 81
−35.8%
| 110−120
+35.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
É assim que T1200 Mobile e RTX A1000 competem em jogos populares:
- RTX A1000 é 38% mais rápido em 1080p
- RTX A1000 é 36% mais rápido em 1440p
- RTX A1000 é 36% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.45 | 28.05 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 16 de Abril 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
O T1200 Mobile tem um consumo de energia 177.8% inferior.
O RTX A1000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 44.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O RTX A1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1200 Mobile nos testes de desempenho.
Quadro T1200 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e RTX A1000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T1200 Mobile e RTX A1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
