Quadro P620 vs. Radeon PRO W7900
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P620 e o Radeon PRO W7900, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O PRO W7900 supera o P620 por um impressionante 692% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P620 e Radeon PRO W7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 479 | 17 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 20.03 |
| Eficiência energética | 16.28 | 17.49 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | GP107 | Navi 31 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P620 e Radeon PRO W7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P620 e Radeon PRO W7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1177 MHz | 1855 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1443 MHz | 2495 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 295 Watt |
| Velocidade de texturização | 46.18 | 958.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.478 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P620 e Radeon PRO W7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 280 mm |
| Espessura | IGP | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P620 e Radeon PRO W7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P620 e Radeon PRO W7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P620 e Radeon PRO W7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P620 e Radeon PRO W7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P620 e Radeon PRO W7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
−645%
| 350−400
+645%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 11.43 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Fortnite | 113
−652%
|
850−900
+652%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Valorant | 85−90
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−666%
|
1050−1100
+666%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 90
−678%
|
700−750
+678%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Fortnite | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Metro Exodus | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−681%
|
250−260
+681%
|
| Valorant | 85−90
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 83
−683%
|
650−700
+683%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 85−90
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−659%
|
220−230
+659%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−635%
|
500−550
+635%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Metro Exodus | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Valorant | 100−105
−650%
|
750−800
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Valorant | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
É assim que Quadro P620 e PRO W7900 competem em jogos populares:
- PRO W7900 é 645% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.18 | 64.80 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2018 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 295 Watt |
O Quadro P620 tem um consumo de energia 637.5% inferior.
O PRO W7900, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 692.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P620 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
