Quadro P5200 vs. GeForce GTX 460 v2
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P5200 com GeForce GTX 460 v2, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P5200 supera o GTX 460 v2 por um impressionante 548% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 187 | 650 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.74 |
| Eficiência energética | 21.52 | 2.08 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GP104 | GF114 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 24 de Setembro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 336 |
| Frequência do núcleo | 1556 MHz | 779 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1746 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Velocidade de texturização | 279.4 | 43.62 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.94 TFLOPS | 1.046 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 210 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 1002 MHz |
| Largura de banda de memória | 230.4 GB/s | 96.19 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5200 e GeForce GTX 460 v2 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 120
+567%
| 18−20
−567%
|
| 4K | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 11.06 |
| 4K | sem dados | 28.43 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+580%
|
40−45
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Metro Exodus | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 220−230
+650%
|
30−33
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
É assim que Quadro P5200 e GTX 460 v2 competem em jogos populares:
- Quadro P5200 é 567% mais rápido em 1080p
- Quadro P5200 é 586% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.01 | 4.17 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 24 de Setembro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
O Quadro P5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 547.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 150% mais avançado, e um consumo de energia 60% inferior.
O Quadro P5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460 v2 nos testes de desempenho.
Quadro P5200 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 460 v2 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
