Quadro P5000 vs. Quadro K600
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P5000 e o Quadro K600, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P5000 supera o K600 por um impressionante 1620% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e Quadro K600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 166 | 909 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 6.39 | 0.26 |
Eficiência energética | 12.46 | 3.18 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GP104 | GK107 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $2,499 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P5000 tem uma relação qualidade/preço 2358% melhor do que o Quadro K600.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e Quadro K600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e Quadro K600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 192 |
Frequência do núcleo | 1607 MHz | 876 MHz |
Frequência em modo Boost | 1733 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 7,200 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
Velocidade de texturização | 277.3 | 14.02 |
Desempenho de ponto flutuante | 8.873 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e Quadro K600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 160 mm |
Espessura | 2-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e Quadro K600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1127 MHz | 891 MHz |
Largura de banda de memória | 192 GB/s | 28.51 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e Quadro K600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e Quadro K600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P5000 e Quadro K600 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e Quadro K600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5000 e Quadro K600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 95
+1800%
| 5−6
−1800%
|
4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 26.31 | 39.80 |
4K | 64.08 | 99.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1620%
|
10−11
−1620%
|
Hitman 3 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
Metro Exodus | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1620%
|
10−11
−1620%
|
Hitman 3 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
Metro Exodus | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1620%
|
10−11
−1620%
|
Hitman 3 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
É assim que Quadro P5000 e Quadro K600 competem em jogos populares:
- Quadro P5000 é 1800% mais rápido em 1080p
- Quadro P5000 é 1850% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 32.68 | 1.90 |
Novidade | 1 de Outubro 2016 | 1 de Março 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
O Quadro P5000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1620% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Quadro K600, por outro lado, tem um consumo de energia 143.9% inferior.
O Quadro P5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K600 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P5000 e Quadro K600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.