Quadro M5000M vs. Radeon Pro 560X
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro M5000M e o Radeon Pro 560X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M5000M supera o Pro 560X por um impressionante 91% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5000M e Radeon Pro 560X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 301 | 457 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nome do código | GM204 | Polaris 21 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 5 de Junho 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5000M e Radeon Pro 560X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5000M e Radeon Pro 560X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,536 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 962 MHz | 907 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1051 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.9 | 64.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.995 gflops | 2.056 gflops |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5000M e Radeon Pro 560X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5000M e Radeon Pro 560X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 5080 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5000M e Radeon Pro 560X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5000M e Radeon Pro 560X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M5000M e Radeon Pro 560X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5000M e Radeon Pro 560X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5000M e Radeon Pro 560X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 80
+90.5%
| 42
−90.5%
|
| 1440p | 60−65
+76.5%
| 34
−76.5%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Metro Exodus | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Metro Exodus | 60−65
+87.9%
|
33
−87.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 126
+385%
|
24−27
−385%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+214%
|
36
−214%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
É assim que M5000M e Pro 560X competem em jogos populares:
- M5000M é 90% mais rápido em 1080p
- M5000M é 76% mais rápido em 1440p
- M5000M é 71% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o M5000M é 385% mais rápido.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro 560X é 25% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- M5000M está à frente em 71 testes (99%)
- Pro 560X está à frente em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.20 | 9.53 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 5 de Junho 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
O M5000M tem uma pontuação de desempenho agregado 91% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Pro 560X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 185.7% inferior.
O Quadro M5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M5000M e Radeon Pro 560X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
