Quadro M3000M vs. UHD Graphics 750

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro M3000M com UHD Graphics 750, incluindo especificações e dados de desempenho.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
12.58
+224%

O M3000M supera o UHD Graphics 750 por um impressionante 224% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e UHD Graphics 750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho369672
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética13.3520.59
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.1 (2020−2021)
Nome do códigoGM204Rocket Lake GT1
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)30 de Março 2021 (3 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M3000M e UHD Graphics 750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e UHD Graphics 750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1,024256
Frequência do núcleo1050 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1300 MHz
Quantidade de transistores5,200 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm+++
Consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
Velocidade de texturização67.2020.80
Desempenho de ponto flutuante2.15 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e UHD Graphics 750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Espessurasem dadosIGP
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e UHD Graphics 750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória256 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1253 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória160 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e UHD Graphics 750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e UHD Graphics 750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro M3000M e UHD Graphics 750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.2-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e UHD Graphics 750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

M3000M 12.58
+224%
UHD Graphics 750 3.88

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M3000M 5627
+225%
UHD Graphics 750 1733

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M3000M e UHD Graphics 750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD60
+233%
18−20
−233%
4K25
+257%
7−8
−257%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Counter-Strike 2 75−80
+353%
16−18
−353%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9−10
−211%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Battlefield 5 55−60
+247%
16−18
−247%
Counter-Strike 2 75−80
+353%
16−18
−353%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9−10
−211%
Far Cry 5 45−50
+327%
10−12
−327%
Fortnite 75−80
+225%
24−27
−225%
Forza Horizon 4 55−60
+190%
20−22
−190%
Forza Horizon 5 40−45
+330%
10−11
−330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+194%
16−18
−194%
Valorant 110−120
+105%
55−60
−105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Battlefield 5 55−60
+247%
16−18
−247%
Counter-Strike 2 75−80
+353%
16−18
−353%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+153%
70−75
−153%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9−10
−211%
Dota 2 85−90
+226%
27−30
−226%
Far Cry 5 45−50
+327%
10−12
−327%
Fortnite 75−80
+225%
24−27
−225%
Forza Horizon 4 55−60
+190%
20−22
−190%
Forza Horizon 5 40−45
+330%
10−11
−330%
Grand Theft Auto V 49
+250%
14−16
−250%
Metro Exodus 27−30
+250%
8−9
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+194%
16−18
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+250%
12−14
−250%
Valorant 110−120
+105%
55−60
−105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+247%
16−18
−247%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9−10
−211%
Dota 2 85−90
+226%
27−30
−226%
Far Cry 5 45−50
+327%
10−12
−327%
Forza Horizon 4 55−60
+190%
20−22
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+194%
16−18
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 110−120
+105%
55−60
−105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+225%
24−27
−225%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+219%
30−35
−219%
Grand Theft Auto V 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+291%
30−35
−291%
Valorant 140−150
+218%
45−50
−218%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+275%
8−9
−275%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 35
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Valorant 75−80
+257%
21−24
−257%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+250%
14−16
−250%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

É assim que M3000M e UHD Graphics 750 competem em jogos populares:

  • M3000M é 233% mais rápido em 1080p
  • M3000M é 257% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o M3000M é 1800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o M3000M ultrapassou o UHD Graphics 750 em todos os 55 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.58 3.88
Novidade 18 de Agosto 2015 30 de Março 2021
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 15 Watt

O M3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 224.2% mais elevada.

O UHD Graphics 750, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.

O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 750 nos testes de desempenho.

Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e UHD Graphics 750 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 360 votos

Classifique Quadro M3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 407 votos

Classifique UHD Graphics 750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro M3000M ou UHD Graphics 750, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.