Quadro M2200 vs. Quadro FX 380M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro M2200 e o Quadro FX 380M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M2200 supera o FX 380M por um impressionante 3426% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2200 e Quadro FX 380M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 434 | 1336 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 13.80 | 0.86 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GM206 | GT218 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2200 e Quadro FX 380M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2200 e Quadro FX 380M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 16 |
| Frequência do núcleo | 695 MHz | 606 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1036 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 66.30 | 4.848 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.122 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2200 e Quadro FX 380M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2200 e Quadro FX 380M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1377 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 88 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2200 e Quadro FX 380M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2200 e Quadro FX 380M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M2200 e Quadro FX 380M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2200 e Quadro FX 380M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2200 e Quadro FX 380M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 14 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1077%
|
12−14
−1077%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Valorant | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
É assim que Quadro M2200 e FX 380M competem em jogos populares:
- Quadro M2200 é 4200% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro M2200 é 2650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro M2200 ultrapassou o FX 380M em todos os 28 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.52 | 0.27 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 7 de Janeiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
O Quadro M2200 tem uma pontuação de desempenho agregado 3425.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O FX 380M, por outro lado, tem um consumo de energia 120% inferior.
O Quadro M2200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 380M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
