Quadro M2000M vs. Radeon HD 7650M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M2000M com Radeon HD 7650M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2000M supera o HD 7650M por um impressionante 694% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e Radeon HD 7650M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 482 | 1071 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 11.27 | 3.91 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome do código | GM107 | Thames |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Dezembro 2015 (8 anos atrás) | 7 de Janeiro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2000M e Radeon HD 7650M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e Radeon HD 7650M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 480 |
Frequência do núcleo | 1029 MHz | 450 MHz |
Frequência em modo Boost | 1098 MHz | 550 MHz |
Quantidade de transistores | 1,870 million | 716 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 20 Watt |
Velocidade de texturização | 43.92 | 10.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.405 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e Radeon HD 7650M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e Radeon HD 7650M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1253 MHz | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | 25.6 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e Radeon HD 7650M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e Radeon HD 7650M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M2000M e Radeon HD 7650M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e Radeon HD 7650M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2000M e Radeon HD 7650M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 140−150
+678%
| 18
−678%
|
Full HD | 32
+68.4%
| 19
−68.4%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que M2000M e HD 7650M competem em jogos populares:
- M2000M é 678% mais rápido em 900p
- M2000M é 68% mais rápido em 1080p
- M2000M é 1000% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o M2000M é 5900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o M2000M ultrapassou o HD 7650M em todos os 46 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 8.97 | 1.13 |
Novidade | 3 de Dezembro 2015 | 7 de Janeiro 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 20 Watt |
O M2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 693.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O HD 7650M, por outro lado, tem um consumo de energia 175% inferior.
O Quadro M2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7650M nos testes de desempenho.
Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 7650M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000M e Radeon HD 7650M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.