Quadro K6000 vs. Arc A350M

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro K6000 com Arc A350M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
18.02
+43.9%

O K6000 supera o Arc A350M por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K6000 e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho275371
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia1.28sem dados
Eficiência energética6.3339.56
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGK110BDG2-128
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento23 de Julho 2013 (11 anos atrás)30 de Março 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$5,265 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K6000 e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K6000 e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2880768
Frequência do núcleo797 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost902 MHz1150 MHz
Quantidade de transistores7,080 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)225 Watt25 Watt
Velocidade de texturização216.555.20
Desempenho de ponto flutuante5.196 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs4824
TMUs24048
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K6000 e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K6000 e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM12 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit64 Bit
Frequência de memória1502 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória288.4 GB/s112.0 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K6000 e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro K6000 e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.5-

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K6000 e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD50−55
+38.9%
36
−38.9%
1440p21−24
+31.3%
16
−31.3%
4K12−14
+33.3%
9
−33.3%

Custo por fotograma, $

1080p105.30sem dados
1440p250.71sem dados
4K438.75sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 50
+0%
50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Dota 2 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

É assim que Quadro K6000 e Arc A350M competem em jogos populares:

  • Quadro K6000 é 39% mais rápido em 1080p
  • Quadro K6000 é 31% mais rápido em 1440p
  • Quadro K6000 é 33% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 18.02 12.52
Novidade 23 de Julho 2013 30 de Março 2022
Capacidade máxima de memória RAM 12 GB 4 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 225 Watt 25 Watt

O Quadro K6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 43.9% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.

O Arc A350M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 800% inferior.

O Quadro K6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.

Quadro K6000 destinada para estações de trabalho, e Arc A350M - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
Intel Arc A350M
Arc A350M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 109 votos

Classifique Quadro K6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro K6000 ou Arc A350M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.