Quadro K600 vs. Arc A770

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K600 com Arc A770, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K600
2013
1 GB DDR3, 41 Watt
1.91

O Arc A770 supera o K600 por um impressionante 1664% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K600 e Arc A770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho903156
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.1954.59
Eficiência energética3.2210.35
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGK107DG2-512
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Março 2013 (11 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199 $329

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc A770 tem uma relação qualidade/preço 28632% melhor do que o Quadro K600.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K600 e Arc A770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K600 e Arc A770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1924096
Frequência do núcleo876 MHz2100 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2400 MHz
Quantidade de transistores1,270 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)41 Watt225 Watt
Velocidade de texturização14.02614.4
Desempenho de ponto flutuante0.3364 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs16128
TMUs16256
Tensor Coressem dados512
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K600 e Arc A770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento160 mmsem dados
Espessura1-slot2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K600 e Arc A770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM1 GB16 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória891 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória28.51 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K600 e Arc A770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K600 e Arc A770 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K600 e Arc A770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K600 1.91
Arc A770 33.69
+1664%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K600 735
Arc A770 12999
+1669%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K600 e Arc A770 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD6−7
−1867%
118
+1867%
1440p3−4
−2233%
70
+2233%
4K2−3
−1950%
41
+1950%

Custo por fotograma, $

1080p33.172.79
1440p66.334.70
4K99.508.02

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

É assim que Quadro K600 e Arc A770 competem em jogos populares:

  • Arc A770 é 1867% mais rápido em 1080p
  • Arc A770 é 2233% mais rápido em 1440p
  • Arc A770 é 1950% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.91 33.69
Novidade 1 de Março 2013 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 16 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 41 Watt 225 Watt

O Quadro K600 tem um consumo de energia 448.8% inferior.

O Arc A770, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1663.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.

O Arc A770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K600 nos testes de desempenho.

Quadro K600 destinada para estações de trabalho, e Arc A770 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K600 e Arc A770, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K600
Quadro K600
Intel Arc A770
Arc A770

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.8 196 votos

Classifique Quadro K600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5203 votos

Classifique Arc A770 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K600 ou Arc A770, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.