Quadro K5200 vs. Iris Plus Graphics 950
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K5200 com Iris Plus Graphics 950, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K5200 supera o Iris Plus Graphics 950 por um impressionante 143% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 351 | 583 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.29 | sem dados |
| Eficiência energética | 7.21 | 29.70 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome do código | GK110B | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) | sem dados |
| Preço no momento do lançamento | $1,699.74 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 512 |
| Frequência do núcleo | 667 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 771 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,080 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 148.0 | 32.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.553 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1502 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 3.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K5200 e Iris Plus Graphics 950 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.69 | 5.64 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
O Quadro K5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 142.7% mais elevada.
O Iris Plus Graphics 950, por outro lado, tem um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O Quadro K5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 950 nos testes de desempenho.
Quadro K5200 destinada para estações de trabalho, e Iris Plus Graphics 950 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
