Quadro K5000 vs. Radeon Pro W6800

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro K5000 e o Radeon Pro W6800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
10.35

O Pro W6800 supera o K5000 por um impressionante 396% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K5000 e Radeon Pro W6800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho43452
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.6123.18
Eficiência energética6.0614.65
ArquiteturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoGK104Navi 21
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento17 de Agosto 2012 (12 anos atrás)8 de Junho 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$2,499 $2,249

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Pro W6800 tem uma relação qualidade/preço 3700% melhor do que o Quadro K5000.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K5000 e Radeon Pro W6800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K5000 e Radeon Pro W6800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento15363840
Frequência do núcleo706 MHz2075 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2320 MHz
Quantidade de transistores3,540 million26,800 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)122 Watt250 Watt
Velocidade de texturização90.37556.8
Desempenho de ponto flutuante2.169 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs3296
TMUs128240
Ray Tracing Coressem dados60

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K5000 e Radeon Pro W6800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento267 mm267 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K5000 e Radeon Pro W6800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB32 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória1350 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória172.8 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K5000 e Radeon Pro W6800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPort6x mini-DisplayPort

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K5000 e Radeon Pro W6800 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA3.0-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K5000 e Radeon Pro W6800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K5000 10.35
Pro W6800 51.29
+396%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K5000 3993
Pro W6800 19791
+396%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K5000 e Radeon Pro W6800 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD30−35
−413%
154
+413%
1440p27−30
−400%
135
+400%
4K16−18
−431%
85
+431%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 200−210
+0%
200−210
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 277
+0%
277
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 225
+0%
225
+0%
Shadow of the Tomb Raider 268
+0%
268
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 157
+0%
157
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 179
+0%
179
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 212
+0%
212
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 126
+0%
126
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

É assim que Quadro K5000 e Pro W6800 competem em jogos populares:

  • Pro W6800 é 413% mais rápido em 1080p
  • Pro W6800 é 400% mais rápido em 1440p
  • Pro W6800 é 431% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.35 51.29
Novidade 17 de Agosto 2012 8 de Junho 2021
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 32 GB
Processo tecnológico 28 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 122 Watt 250 Watt

O Quadro K5000 tem um consumo de energia 104.9% inferior.

O Pro W6800, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 395.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.

O Radeon Pro W6800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K5000 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K5000 e Radeon Pro W6800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 92 votos

Classifique Quadro K5000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 80 votos

Classifique Radeon Pro W6800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K5000 ou Radeon Pro W6800, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.