Quadro K4100M vs. GeForce 210
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K4100M com GeForce 210, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K4100M supera o 210 por um impressionante 2189% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4100M e GeForce 210, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 557 | 1329 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.53 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.92 | 0.69 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GK104 | GT218 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,499 | $29.49 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K4100M e GeForce 210: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4100M e GeForce 210, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 | 16 |
| Frequência do núcleo | 706 MHz | 589 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 30.5 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 67.78 | 4.160 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.627 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4100M e GeForce 210 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4100M e GeForce 210 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 500 MHz |
| Largura de banda de memória | 102.4 GB/s | 8.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4100M e GeForce 210. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | DVIVGADisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4100M e GeForce 210. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K4100M e GeForce 210 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4100M e GeForce 210 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K4100M e GeForce 210 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
| 4K | 13 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 31.23
−112%
| 14.75
+112%
|
| 4K | 115.31 | sem dados |
- O custo por fotograma na GeForce 210 é 112% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Valorant | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
É assim que K4100M e GeForce 210 competem em jogos populares:
- K4100M é 2300% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.18 | 0.27 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 12 de Outubro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
O K4100M tem uma pontuação de desempenho agregado 2188.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GeForce 210, por outro lado, tem um consumo de energia 233.3% inferior.
O Quadro K4100M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 210 nos testes de desempenho.
Quadro K4100M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce 210 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
