Quadro K2200 vs. RTX A500

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro K2200 e o RTX A500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.20

O RTX A500 supera o K2200 por um impressionante 91% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2200 e RTX A500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho472307
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.00sem dados
Eficiência energética9.3520.22
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGM107GA107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento22 de Julho 2014 (10 anos atrás)10 de Novembro 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$395.75 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K2200 e RTX A500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2200 e RTX A500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento6402048
Frequência do núcleo1046 MHz1440 MHz
Frequência em modo Boost1124 MHz1770 MHz
Quantidade de transistores1,870 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)68 Watt60 Watt
Velocidade de texturização44.96113.3
Desempenho de ponto flutuante1.439 TFLOPS7.25 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
Tensor Coressem dados64
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2200 e RTX A500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento202 mmsem dados
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K2200 e RTX A500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória1253 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória80.19 GB/s112.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2200 e RTX A500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K2200 e RTX A500 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.08.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K2200 e RTX A500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K2200 9.20
RTX A500 17.55
+90.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K2200 3550
RTX A500 6769
+90.7%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K2200 e RTX A500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.20 17.55
Novidade 22 de Julho 2014 10 de Novembro 2021
Processo tecnológico 28 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 68 Watt 60 Watt

O RTX A500 tem uma pontuação de desempenho agregado 90.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 13.3% inferior.

O RTX A500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2200 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K2200 e RTX A500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA RTX A500
RTX A500

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 411 votos

Classifique Quadro K2200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 135 votos

Classifique RTX A500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K2200 ou RTX A500, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.