Quadro K2000M vs Radeon RX 6800S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K2000M com Radeon RX 6800S, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6800S supera o K2000M por um impressionante 1484% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2000M e Radeon RX 6800S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 896 | 137 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.33 | 29.03 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | GK107 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $265.27 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K2000M e Radeon RX 6800S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2000M e Radeon RX 6800S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 1800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2100 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 23.84 | 268.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5722 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L0 Cache | sem dados | 512 kB |
| L1 Cache | 32 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2000M e Radeon RX 6800S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K2000M e Radeon RX 6800S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2000M e Radeon RX 6800S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K2000M e Radeon RX 6800S. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K2000M e Radeon RX 6800S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K2000M e Radeon RX 6800S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K2000M e Radeon RX 6800S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−364%
| 116
+364%
|
| 1440p | 4−5
−1775%
| 75
+1775%
|
| 4K | 2−3
−1900%
| 40
+1900%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 10.61 | sem dados |
| 1440p | 66.32 | sem dados |
| 4K | 132.64 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3417%
|
210−220
+3417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3417%
|
210−220
+3417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2120%
|
111
+2120%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
| Fortnite | 12−14
−1275%
|
160−170
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1125%
|
140−150
+1125%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| Valorant | 40−45
−431%
|
220−230
+431%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3417%
|
210−220
+3417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−343%
|
270−280
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Dota 2 | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Fortnite | 12−14
−1275%
|
160−170
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1125%
|
140−150
+1125%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1722%
|
164
+1722%
|
| Valorant | 40−45
−431%
|
220−230
+431%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Dota 2 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1125%
|
140−150
+1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 40−45
−410%
|
214
+410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1275%
|
160−170
+1275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1383%
|
260−270
+1383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 20−22
−1175%
|
250−260
+1175%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Valorant | 12−14
−1842%
|
230−240
+1842%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Dota 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
É assim que K2000M e RX 6800S competem em jogos populares:
- RX 6800S é 364% mais rápido em 1080p
- RX 6800S é 1775% mais rápido em 1440p
- RX 6800S é 1900% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 6800S é 7100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6800S está à frente em 51 testes (86%)
- há um empate em 8 testes (14%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.38 | 37.70 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
O K2000M tem um consumo de energia 82% inferior.
O RX 6800S, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1484% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 6800S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000M nos testes de desempenho.
Quadro K2000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6800S - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
