Quadro GV100 vs. RTX 6000 Ada Generation

VS

Avaliação cumulativa da eficácia

Comparámos o Quadro GV100 e o RTX 6000 Ada Generation, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro GV100
2018
32 GB HBM2, 250 Watt
50.21

O RTX 6000 Ada Generation supera o GV100 por um considerável 42% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho5517
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.867.54
Eficiência energética14.1816.84
ArquiteturaVolta (2017−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome do códigoGV100AD102
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento27 de Março 2018 (6 anos atrás)3 de Dezembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$8,999 $6,799

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RTX 6000 Ada Generation tem uma relação qualidade/preço 164% melhor do que o Quadro GV100.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512018176
Frequência do núcleo1132 MHz915 MHz
Frequência em modo Boost1627 MHz2505 MHz
Quantidade de transistores21,100 million76,300 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt300 Watt
Velocidade de texturização520.61,423
Desempenho de ponto flutuante16.66 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs128192
TMUs320568
Tensor Cores640568
Ray Tracing Coressem dados142

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento267 mm267 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pin1x 16-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM32 GB48 GB
Largura do barramento de memória4096 Bit384 Bit
Frequência de memória848 MHz2500 MHz
Largura de banda de memória868.4 GB/s960.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPort4x DisplayPort 1.4a

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.08.9

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro GV100 50.21
RTX 6000 Ada Generation 71.52
+42.4%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro GV100 19824
RTX 6000 Ada Generation 28240
+42.5%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro GV100 145794
RTX 6000 Ada Generation 323581
+122%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD130−140
−46.2%
190
+46.2%
1440p110−120
−45.5%
160
+45.5%
4K80−85
−43.8%
115
+43.8%

Custo por fotograma, $

1080p69.22
−93.4%
35.78
+93.4%
1440p81.81
−92.5%
42.49
+92.5%
4K112.49
−90.3%
59.12
+90.3%
  • O custo por fotograma na RTX 6000 Ada Generation é 93% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RTX 6000 Ada Generation é 93% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na RTX 6000 Ada Generation é 90% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 164
+0%
164
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 163
+0%
163
+0%
Forza Horizon 4 400−450
+0%
400−450
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 155
+0%
155
+0%
Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 123
+0%
123
+0%
Fortnite 290−300
+0%
290−300
+0%
Forza Horizon 4 400−450
+0%
400−450
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 147
+0%
147
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 400−450
+0%
400−450
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
World of Tanks 500−550
+0%
500−550
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 79
+0%
79
+0%
Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+0%
160−170
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

É assim que Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation competem em jogos populares:

  • RTX 6000 Ada Generation é 46% mais rápido em 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation é 45% mais rápido em 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation é 44% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 55 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 50.21 71.52
Novidade 27 de Março 2018 3 de Dezembro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 32 GB 48 GB
Processo tecnológico 12 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 300 Watt

O Quadro GV100 tem um consumo de energia 20% inferior.

O RTX 6000 Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 42.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.

O RTX 6000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro GV100 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro GV100 e RTX 6000 Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro GV100
Quadro GV100
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 53 votos

Classifique Quadro GV100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 104 votos

Classifique RTX 6000 Ada Generation em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro GV100 ou RTX 6000 Ada Generation, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.