Quadro FX 770M vs. Quadro FX 3500M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Quadro FX 770M e o Quadro FX 3500M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 770M
2008
512 MB GDDR3, 35 Watt
0.49

O FX 3500M supera o FX 770M por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho12241159
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.010.11
Eficiência energética1.111.19
ArquiteturaTesla (2006−2010)Curie (2003−2013)
Nome do códigoG96G71
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento14 de Agosto 2008 (16 anos atrás)1 de Março 2007 (18 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$527 $99.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O FX 3500M tem uma relação qualidade/preço 1000% melhor do que o FX 770M.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3232
Frequência do núcleo500 MHz575 MHz
Frequência em modo Boostsem dados575 MHz
Quantidade de transistores314 million278 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm90 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt45 Watt
Velocidade de texturização8.00013.80
Desempenho de ponto flutuante0.08 TFLOPSsem dados
ROPs816
TMUs1624

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedlarge
InterfaceMXM-IIMXM-III

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM512 MB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória800 MHz600 MHz
Largura de banda de memória25.6 GB/s38.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
Modelo de sombreadores4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 770M 0.49
FX 3500M 0.68
+38.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 770M 220
FX 3500M 306
+39.1%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 770M e Quadro FX 3500M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o FX 3500M é 200% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • FX 3500M está à frente em 16 testes (53%)
  • há um empate em 14 testes (47%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.49 0.68
Novidade 14 de Agosto 2008 1 de Março 2007
Processo tecnológico 65 nm 90 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 45 Watt

O FX 770M tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 38.5% mais avançado, e um consumo de energia 28.6% inferior.

O FX 3500M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 38.8% mais elevada.

O Quadro FX 3500M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 770M nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.8 31 votos

Classifique Quadro FX 770M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Quadro FX 3500M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 770M ou Quadro FX 3500M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.