Quadro FX 5800 vs. Quadro P620

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro FX 5800 e o Quadro P620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 5800
2008
4 GB GDDR3, 189 Watt
3.16

O P620 supera o FX 5800 por um impressionante 198% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 5800 e Quadro P620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho745466
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.04sem dados
Eficiência energética1.1616.28
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoGT200BGP107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento11 de Novembro 2008 (16 anos atrás)1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$3,499 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 5800 e Quadro P620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 5800 e Quadro P620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento240512
Frequência do núcleo610 MHz1177 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1443 MHz
Quantidade de transistores1,400 million3,300 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)189 Watt40 Watt
Velocidade de texturização48.8046.18
Desempenho de ponto flutuante0.6221 TFLOPS1.478 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 5800 e Quadro P620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mm145 mm
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 5800 e Quadro P620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória512 Bit128 Bit
Frequência de memória800 MHz1502 MHz
Largura de banda de memória102.4 GB/s96.13 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 5800 e Quadro P620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 5800 e Quadro P620 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.36.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 5800 e Quadro P620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 5800 3.16
Quadro P620 9.42
+198%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 5800 1221
Quadro P620 3636
+198%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 5800 e Quadro P620 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD14−16
−229%
46
+229%

Custo por fotograma, $

1080p249.93sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

É assim que FX 5800 e Quadro P620 competem em jogos populares:

  • Quadro P620 é 229% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.16 9.42
Novidade 11 de Novembro 2008 1 de Fevereiro 2018
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 55 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 189 Watt 40 Watt

O FX 5800 tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O Quadro P620, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 198.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 372.5% inferior.

O Quadro P620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 5800 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 5800 e Quadro P620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 27 votos

Classifique Quadro FX 5800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 607 votos

Classifique Quadro P620 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 5800 ou Quadro P620, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.