Quadro FX 580 vs. Quadro 400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 580 e o Quadro 400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O FX 580 supera o 400 por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 580 e Quadro 400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1262 | 1275 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | 0.01 |
| Eficiência energética | 0.72 | 0.83 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | G96C | GT216 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 9 de Abril 2009 (15 anos atrás) | 5 de Abril 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $169 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
FX 580 e Quadro 400 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 580 e Quadro 400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 580 e Quadro 400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 48 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 32 Watt |
| Velocidade de texturização | 7.200 | 7.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.072 TFLOPS | 0.108 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 580 e Quadro 400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 198 mm | 163 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 580 e Quadro 400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 770 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 12.32 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 580 e Quadro 400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 580 e Quadro 400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 580 e Quadro 400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 580 e Quadro 400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.40 | 0.37 |
| Novidade | 9 de Abril 2009 | 5 de Abril 2011 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 32 Watt |
O FX 580 tem uma pontuação de desempenho agregado 8.1% mais elevada.
O Quadro 400, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 37.5% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro FX 580 e Quadro 400.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
