Quadro FX 3800 vs. UHD Graphics 770

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro FX 3800 com UHD Graphics 770, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.13

O UHD Graphics 770 supera o FX 3800 por um impressionante 189% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho860576
Lugar por popularidadenão no top-10028
Avaliação custo-eficácia0.06sem dados
Eficiência energética1.3628.34
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.2 (2022−2023)
Nome do códigoGT200BRaptor Lake GT1
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento30 de Março 2009 (15 anos atrás)27 de Setembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$799 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192256
Frequência do núcleo600 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1650 MHz
Quantidade de transistores1,400 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação55 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)108 Watt15 Watt
Velocidade de texturização38.4026.40
Desempenho de ponto flutuante0.4623 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs168
TMUs6416

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16Ring Bus
Comprimento198 mmsem dados
Espessura1-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM1 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória256 BitSistema compartilhado
Frequência de memória800 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória51.2 GB/ssem dados
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortMotherboard Dependent

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.3-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 3800 2.13
UHD Graphics 770 6.15
+189%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 3800 823
UHD Graphics 770 1016
+23.5%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD6−7
−200%
18
+200%
4K4−5
−225%
13
+225%

Custo por fotograma, $

1080p133.17sem dados
4K199.75sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

É assim que FX 3800 e UHD Graphics 770 competem em jogos populares:

  • UHD Graphics 770 é 200% mais rápido em 1080p
  • UHD Graphics 770 é 225% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 70 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.13 6.15
Novidade 30 de Março 2009 27 de Setembro 2022
Processo tecnológico 55 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 108 Watt 15 Watt

O UHD Graphics 770 tem uma pontuação de desempenho agregado 188.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, um processo de litografia 450% mais avançado, e um consumo de energia 620% inferior.

O UHD Graphics 770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800 nos testes de desempenho.

Quadro FX 3800 destinada para estações de trabalho, e UHD Graphics 770 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 49 votos

Classifique Quadro FX 3800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1226 votos

Classifique UHD Graphics 770 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 3800 ou UHD Graphics 770, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.