Quadro FX 2800M vs. HD Graphics 620
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro FX 2800M com HD Graphics 620, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 620 supera o FX 2800M por um impressionante 124% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1079 | 834 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 59 |
| Eficiência energética | 1.03 | 11.52 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | G92 | Kaby Lake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Dezembro 2009 (14 anos atrás) | 30 de Agosto 2016 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 192 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 14 nm++ |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.80 | 24.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.288 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2800M e HD Graphics 620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro FX 2800M e HD Graphics 620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 31
+138%
| 13
−138%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 25 |
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que FX 2800M e HD Graphics 620 competem em jogos populares:
- FX 2800M é 138% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD Graphics 620 é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 620 está à frente em 41 testes (85%)
- há um empate em 7 testes (15%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.08 | 2.42 |
| Novidade | 1 de Dezembro 2009 | 30 de Agosto 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O HD Graphics 620 tem uma pontuação de desempenho agregado 124.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O HD Graphics 620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2800M nos testes de desempenho.
Quadro FX 2800M destinada para estações de trabalho móveis, e HD Graphics 620 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
