Quadro FX 2700M vs. Radeon HD 8330

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro FX 2700M com Radeon HD 8330, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 2700M
2008
512 MB GDDR3, 65 Watt
0.95
+37.7%

O FX 2700M supera o HD 8330 por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11151170
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.02sem dados
Eficiência energética1.013.18
ArquiteturaTesla (2006−2010)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome do códigoG94Kalindi
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Agosto 2008 (16 anos atrás)13 de Agosto 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$99.95 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48128
Frequência do núcleo530 MHz497 MHz
Quantidade de transistores505 million1,178 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)65 Watt15 Watt
Velocidade de texturização12.723.976
Desempenho de ponto flutuante0.1272 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-HEIGP
Espessurasem dadosIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM512 MBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória256 BitSistema compartilhado
Frequência de memória799 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória51.14 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
Modelo de sombreadores4.06.3
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 2700M 0.95
+37.7%
HD 8330 0.69

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 2700M 366
+38.1%
HD 8330 265

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

FX 2700M 2799
+54.4%
HD 8330 1813

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD12−14
+20%
10
−20%

Custo por fotograma, $

1080p8.33sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que FX 2700M e HD 8330 competem em jogos populares:

  • FX 2700M é 20% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o FX 2700M é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • FX 2700M está à frente em 17 testes (49%)
  • há um empate em 18 testes (51%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.95 0.69
Novidade 14 de Agosto 2008 13 de Agosto 2013
Processo tecnológico 65 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 15 Watt

O FX 2700M tem uma pontuação de desempenho agregado 37.7% mais elevada.

O HD 8330, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 333.3% inferior.

O Quadro FX 2700M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8330 nos testes de desempenho.

Quadro FX 2700M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 8330 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 2700M e Radeon HD 8330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 9 votos

Classifique Quadro FX 2700M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 177 votos

Classifique Radeon HD 8330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 2700M ou Radeon HD 8330, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.