Quadro FX 1800 vs. FirePro M5950
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 1800 com FirePro M5950, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M5950 supera o FX 1800 por um impressionante 230% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 1800 e FirePro M5950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1113 | 742 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.03 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.20 | 6.68 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | G94 | Whistler |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $489 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 1800 e FirePro M5950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 1800 e FirePro M5950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 64 | 480 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 725 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 17.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.176 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 1800 e FirePro M5950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | n/a |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 198 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Fator de forma | sem dados | para ranhura MXM-A |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 1800 e FirePro M5950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 38.4 GB/s | 57 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 1800 e FirePro M5950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 1800 e FirePro M5950 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 1800 e FirePro M5950 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 1800 e FirePro M5950 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
| Full HD | 7−8
−271%
| 26
+271%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 69.86 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que FX 1800 e FirePro M5950 competem em jogos populares:
- FirePro M5950 é 243% mais rápido em 900p
- FirePro M5950 é 271% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 57 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.89 | 2.94 |
| Novidade | 30 de Março 2009 | 4 de Janeiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
O FirePro M5950 tem uma pontuação de desempenho agregado 230.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 68.6% inferior.
O FirePro M5950 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1800 nos testes de desempenho.
Quadro FX 1800 destinada para estações de trabalho, e FirePro M5950 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
