Quadro 5010M vs. Radeon PRO W7700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 5010M com Radeon PRO W7700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7700 supera o 5010M por um impressionante 1275% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5010M e Radeon PRO W7700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 683 | 40 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 82.65 |
| Eficiência energética | 2.99 | 21.61 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | GF110 | Navi 32 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 13 de Novembro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5010M e Radeon PRO W7700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5010M e Radeon PRO W7700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 1900 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Velocidade de texturização | 21.60 | 499.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6912 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5010M e Radeon PRO W7700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5010M e Radeon PRO W7700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 650 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 83.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5010M e Radeon PRO W7700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5010M e Radeon PRO W7700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5010M e Radeon PRO W7700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5010M e Radeon PRO W7700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 38
−1216%
| 500−550
+1216%
|
| Full HD | 59
−1256%
| 800−850
+1256%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 1.25 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Fortnite | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−1270%
|
1000−1050
+1270%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Fortnite | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Valorant | 40−45
−1264%
|
600−650
+1264%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Valorant | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
É assim que Quadro 5010M e PRO W7700 competem em jogos populares:
- PRO W7700 é 1216% mais rápido em 900p
- PRO W7700 é 1256% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.78 | 51.99 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 13 de Novembro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
O Quadro 5010M tem um consumo de energia 90% inferior.
O PRO W7700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1275.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O Radeon PRO W7700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5010M nos testes de desempenho.
Quadro 5010M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon PRO W7700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
