Quadro 4000M vs. Iris Xe Graphics MAX

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro 4000M com Iris Xe Graphics MAX, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.37

O Iris Xe Graphics MAX supera o 4000M por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho730620
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.31sem dados
Eficiência energética2.3314.13
ArquiteturaFermi (2010−2014)Generation 12.1 (2020−2021)
Nome do códigoGF104DG1
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás)31 de Outubro 2020 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$449 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento336768
Frequência do núcleo475 MHzsem dados
Frequência em modo Boostsem dados1650 MHz
Quantidade de transistores1,950 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação40 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt25 Watt
Velocidade de texturização26.6079.20
Desempenho de ponto flutuante0.6384 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
Espessurasem dadosIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5LPDDR4X
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória625 MHz4.3 GB/s
Largura de banda de memória80 GB/s68.26 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 4000M 3.37
Iris Xe Graphics MAX 5.11
+51.6%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 4000M 1302
Iris Xe Graphics MAX 1971
+51.4%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD71
−40.8%
100−110
+40.8%

Custo por fotograma, $

1080p6.32sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−40%
14−16
+40%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
Red Dead Redemption 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−50%
60−65
+50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−40%
14−16
+40%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
Red Dead Redemption 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21−24
+40%
Watch Dogs: Legion 40−45
−50%
60−65
+50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−40%
14−16
+40%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21−24
+40%
Watch Dogs: Legion 40−45
−50%
60−65
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−50%
12−14
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 20−22
−50%
30−33
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

É assim que Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX competem em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics MAX é 41% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.37 5.11
Novidade 22 de Fevereiro 2011 31 de Outubro 2020
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 25 Watt

O Iris Xe Graphics MAX tem uma pontuação de desempenho agregado 51.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.

O Iris Xe Graphics MAX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 4000M nos testes de desempenho.

Quadro 4000M destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics MAX - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 4000M e Iris Xe Graphics MAX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 33 votos

Classifique Quadro 4000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 205 votos

Classifique Iris Xe Graphics MAX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 4000M ou Iris Xe Graphics MAX, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.