Quadro 2000 vs. RTX A400
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro 2000 e o RTX A400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A400 supera o 2000 por um impressionante 360% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 832 | 416 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.73 | 15.57 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GF106 | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 24 de Dezembro 2010 (13 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000 e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 768 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1762 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.00 | 42.29 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.48 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | sem dados | 24 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 178 mm | 163 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 650 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 41.6 GB/s | 96 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 2000 e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.45 | 11.26 |
| Novidade | 24 de Dezembro 2010 | 16 de Abril 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 50 Watt |
O RTX A400 tem uma pontuação de desempenho agregado 359.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 400% mais avançado, e um consumo de energia 24% inferior.
O RTX A400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000 e RTX A400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
