NVS 3100M vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 3100M com GeForce GTX 1650 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Max-Q supera o NVS 3100M por um impressionante 2924% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1240 | 345 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.61 | 36.88 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GT218 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1125 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 72.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.04698 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 1751 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.64 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 3100M e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
| 1440p | 0−1 | 30 |
| 4K | 0−1 | 18 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Valorant | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 28 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Valorant | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Valorant | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
É assim que NVS 3100M e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 5900% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 11100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 31 testes (52%)
- há um empate em 29 testes (48%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.46 | 13.91 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 30 Watt |
O NVS 3100M tem um consumo de energia 114.3% inferior.
O GTX 1650 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2923.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 3100M nos testes de desempenho.
NVS 3100M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
