Iris Xe Graphics G7 vs. FirePro W4100
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 com FirePro W4100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 supera o W4100 por um impressionante 179% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 424 | 694 |
Lugar por popularidade | 35 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 5.42 |
Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome do código | Tiger Lake Xe | Cape Verde |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 13 de Agosto 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 512 |
Frequência do núcleo | sem dados | 630 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 1,500 million |
Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 20.16 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 16 |
TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 171 mm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Fator de forma | sem dados | perfil baixo / meio comprimento |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR4 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 1000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 72 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort |
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | + |
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100 competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 é 178% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 1125% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 30 testes (48%)
- há um empate em 33 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 10.93 | 3.92 |
Novidade | 15 de Agosto 2020 | 13 de Agosto 2014 |
Processo tecnológico | 10 nm | 28 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 178.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4100 nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e FirePro W4100 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e FirePro W4100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.