Iris Pro Graphics 5200 vs. HD Graphics 500

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Iris Pro Graphics 5200 e o HD Graphics 500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07
+299%

O Iris Pro Graphics 5200 supera o HD Graphics 500 por um impressionante 299% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho7581146
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética7.319.17
ArquiteturaGeneration 7.5 (2013)Generation 9.0 (2015−2016)
Nome do códigoHaswell GT3eApollo Lake GT1
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento27 de Maio 2013 (11 anos atrás)1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento32096
Frequência do núcleo200 MHz200 MHz
Frequência em modo Boost1200 MHz650 MHz
Quantidade de transistores392 million189 million
Processo tecnológico de fabricação22 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)45 Watt10 Watt
Velocidade de texturização48.007.800
Desempenho de ponto flutuante0.768 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs42
TMUs4012

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusRing Bus
EspessuraIGPIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSystem shared + 128 MB eDRAMDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Capacidade máxima de memória RAMSystem shared8 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Frequência de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Pro Graphics 5200 3.07
+299%
HD Graphics 500 0.77

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1184
+297%
HD Graphics 500 298

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Iris Pro Graphics 5200 1923
+299%
HD Graphics 500 482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Iris Pro Graphics 5200 1381
+281%
HD Graphics 500 363

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 11930
+297%
HD Graphics 500 3007

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 110085
+347%
HD Graphics 500 24609

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
+125%
8
−125%
1440p3−4
+200%
1
−200%
4K8
+300%
2−3
−300%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

É assim que Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500 competem em jogos populares:

  • Iris Pro Graphics 5200 é 125% mais rápido em 1080p
  • Iris Pro Graphics 5200 é 200% mais rápido em 1440p
  • Iris Pro Graphics 5200 é 300% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 5200 é 800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Iris Pro Graphics 5200 está à frente em 34 testes (97%)
  • há um empate em 1 teste (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.07 0.77
Novidade 27 de Maio 2013 1 de Setembro 2015
Processo tecnológico 22 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 45 Watt 10 Watt

O Iris Pro Graphics 5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 298.7% mais elevada.

O HD Graphics 500, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 57.1% mais avançado, e um consumo de energia 350% inferior.

O Iris Pro Graphics 5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 500 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 5200 e HD Graphics 500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.8 162 votos

Classifique Iris Pro Graphics 5200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 674 votos

Classifique HD Graphics 500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Pro Graphics 5200 ou HD Graphics 500, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.