Iris Plus Graphics 650 vs. RTX A4000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Plus Graphics 650 com RTX A4000, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.55

O RTX A4000 supera o Iris Plus Graphics 650 por um impressionante 1007% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho65056
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética20.9724.87
ArquiteturaGeneration 9.5 (2016−2020)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoKaby Lake GT3eGA104
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás)12 de Abril 2021 (3 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3846144
Frequência do núcleo300 MHz735 MHz
Frequência em modo Boost1150 MHz1560 MHz
Quantidade de transistores189 million17,400 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm++8 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt140 Watt
Velocidade de texturização55.20299.5
Desempenho de ponto flutuante0.8832 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs696
TMUs48192
Tensor Coressem dados192
Ray Tracing Coressem dados48

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados241 mm
EspessuraIGP1-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM32 GB16 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado256 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado1750 MHz
Largura de banda de memóriasem dados448.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Plus Graphics 650 4.55
RTX A4000 50.38
+1007%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Plus Graphics 650 1757
RTX A4000 19436
+1006%

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
−995%
230−240
+995%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−977%
140−150
+977%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−900%
40−45
+900%
Battlefield 5 10−12
−991%
120−130
+991%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Far Cry New Dawn 12−14
−977%
140−150
+977%
Forza Horizon 4 27−30
−971%
300−310
+971%
Hitman 3 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Horizon Zero Dawn 30−33
−900%
300−310
+900%
Metro Exodus 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Red Dead Redemption 2 12−14
−983%
130−140
+983%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 45−50
−900%
450−500
+900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−977%
140−150
+977%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−900%
40−45
+900%
Battlefield 5 10−12
−991%
120−130
+991%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Far Cry New Dawn 12−14
−977%
140−150
+977%
Forza Horizon 4 27−30
−971%
300−310
+971%
Hitman 3 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Horizon Zero Dawn 30−33
−900%
300−310
+900%
Metro Exodus 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Red Dead Redemption 2 12−14
−983%
130−140
+983%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−959%
180−190
+959%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 45−50
−900%
450−500
+900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−977%
140−150
+977%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Cyberpunk 2077 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry 5 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Forza Horizon 4 27−30
−971%
300−310
+971%
Hitman 3 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Horizon Zero Dawn 30−33
−900%
300−310
+900%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−959%
180−190
+959%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−959%
180−190
+959%
Watch Dogs: Legion 45−50
−900%
450−500
+900%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−983%
130−140
+983%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−963%
85−90
+963%
Far Cry New Dawn 7−8
−971%
75−80
+971%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−900%
40−45
+900%
Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 5−6
−1000%
55−60
+1000%
Forza Horizon 4 8−9
−963%
85−90
+963%
Hitman 3 9−10
−956%
95−100
+956%
Horizon Zero Dawn 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%
Watch Dogs: Legion 27−30
−971%
300−310
+971%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−963%
85−90
+963%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry New Dawn 3−4
−900%
30−33
+900%
Hitman 3 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 4−5
−900%
40−45
+900%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−900%
30−33
+900%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−950%
21−24
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1000%
55−60
+1000%

É assim que Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000 competem em jogos populares:

  • RTX A4000 é 995% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.55 50.38
Novidade 3 de Janeiro 2017 12 de Abril 2021
Capacidade máxima de memória RAM 32 GB 16 GB
Processo tecnológico 14 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 140 Watt

O Iris Plus Graphics 650 tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 833.3% inferior.

O RTX A4000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1007.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.

O RTX A4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 650 nos testes de desempenho.

Iris Plus Graphics 650 destinada para computadores de mesa, e RTX A4000 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 650 e RTX A4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
NVIDIA RTX A4000
RTX A4000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.7 98 votos

Classifique Iris Plus Graphics 650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 629 votos

Classifique RTX A4000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Plus Graphics 650 ou RTX A4000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.