Iris Plus Graphics 640 vs. Radeon R9 M485X
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Plus Graphics 640 com Radeon R9 M485X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M485X supera o Iris Plus Graphics 640 por um impressionante 146% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 696 | 459 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 18.38 | 2.71 |
Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome do código | Kaby Lake GT3e | Amethyst |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 15 de Maio 2016 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2048 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 723 MHz |
Frequência em modo Boost | 1100 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 189 million | 5,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
Velocidade de texturização | 52.80 | 92.54 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | large |
Interface | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Espessura | IGP | sem dados |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1250 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−550%
|
24−27
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que Iris Plus Graphics 640 e R9 M485X competem em jogos populares:
- R9 M485X é 138% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 M485X é 925% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M485X está à frente em 63 testes (90%)
- há um empate em 7 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.86 | 9.48 |
Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 15 de Maio 2016 |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
O Iris Plus Graphics 640 tem uma vantagem de idade de 7 meses, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 1566.7% inferior.
O R9 M485X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 145.6% mais elevada.
O Radeon R9 M485X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 640 nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 640 destinada para computadores de mesa, e Radeon R9 M485X - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.