Iris Graphics 6100 vs. GeForce 8600M GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Graphics 6100 e o GeForce 8600M GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Graphics 6100 supera o 8600M GT por um impressionante 707% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 849 | 1335 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.70 | 0.99 |
| Arquitetura | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Broadwell GT3 | G84 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 31 de Dezembro 2007 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 32 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 475 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.00 | 7.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.768 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | MXM-II |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que Iris Graphics 6100 e 8600M GT competem em jogos populares:
- Iris Graphics 6100 é 1300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Graphics 6100 é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Graphics 6100 ultrapassou o 8600M GT em todos os 29 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.34 | 0.29 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2015 | 31 de Dezembro 2007 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
O Iris Graphics 6100 tem uma pontuação de desempenho agregado 706.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O Iris Graphics 6100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8600M GT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Graphics 6100 e GeForce 8600M GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
