HD Graphics 630 vs. Cedar
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o HD Graphics 630 e o Cedar, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD Graphics 630 supera o Cedar por um impressionante 292% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 630 e Cedar, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 760 | 1152 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome do código | Kaby-Lake-H-GT2 | Cedar |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 1 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 630 e Cedar: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 630 e Cedar, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 24 | 80 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 189 million | 292 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 26.40 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 gflops | sem dados |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 630 e Cedar com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x1 | sem dados |
Espessura | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 630 e Cedar - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | sem dados |
Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 630 e Cedar. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 630 e Cedar. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 630 e Cedar APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 630 e Cedar em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
1440p | 64
+300%
| 16−18
−300%
|
4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
É assim que HD Graphics 630 e Cedar competem em jogos populares:
- HD Graphics 630 é 325% mais rápido em 1080p
- HD Graphics 630 é 300% mais rápido em 1440p
- HD Graphics 630 é 300% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.10 | 0.79 |
Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
O HD Graphics 630 tem uma pontuação de desempenho agregado 292.4% mais elevada, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O HD Graphics 630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Cedar nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 630 e Cedar, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.