HD Graphics 520 vs. HD Graphics 2500

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos HD Graphics 520 com HD Graphics 2500, incluindo especificações e dados de desempenho.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.13
+213%

O HD Graphics 520 supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 213% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 520 e HD Graphics 2500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8751185
Lugar por popularidade64não no top-100
Eficiência energética9.94sem dados
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 7.0 (2012−2013)
Nome do códigoSkylake GT2Ivy Bridge GT1
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)1 de Abril 2012 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 520 e HD Graphics 2500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 520 e HD Graphics 2500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento19248
Frequência do núcleo300 MHz650 MHz
Frequência em modo Boost900 MHz1150 MHz
Quantidade de transistores189 million392 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+22 nm
Consumo de energia (TDP)15 Wattunknown
Velocidade de texturização21.606.900
Desempenho de ponto flutuante0.3456 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs31
TMUs246

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 520 e HD Graphics 2500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 1.0 x16
Espessurasem dadosIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 520 e HD Graphics 2500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/DDR4Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM32 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Frequência de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 520 e HD Graphics 2500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 520 e HD Graphics 2500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados HD Graphics 520 e HD Graphics 2500 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.80

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 520 e HD Graphics 2500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

HD Graphics 520 2.13
+213%
HD Graphics 2500 0.68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

HD Graphics 520 1294
+269%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

HD Graphics 520 5722
+196%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

HD Graphics 520 804
+153%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 6701
+157%
HD Graphics 2500 2605

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 520 e HD Graphics 2500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p20
+233%
6−7
−233%
Full HD10
+25%
8
−25%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 3 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+133%
9−10
−133%
Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−66.7%
5−6
+66.7%
World of Tanks 30
+150%
12
−150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 22
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+133%
9−10
−133%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
World of Tanks 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

É assim que HD Graphics 520 e HD Graphics 2500 competem em jogos populares:

  • HD Graphics 520 é 233% mais rápido em 900p
  • HD Graphics 520 é 25% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Fortnite, com a resolução 1080p e o High Preset, o HD Graphics 520 é 1000% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o HD Graphics 2500 é 67% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • HD Graphics 520 está à frente em 29 testes (88%)
  • HD Graphics 2500 está à frente em 1 teste (3%)
  • há um empate em 3 testes (9%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.13 0.68
Novidade 1 de Setembro 2015 1 de Abril 2012
Processo tecnológico 14 nm 22 nm

O HD Graphics 520 tem uma pontuação de desempenho agregado 213.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 57.1% mais avançado.

O HD Graphics 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.

HD Graphics 520 destinada para notebooks, e HD Graphics 2500 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 3233 votos

Classifique HD Graphics 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1455 votos

Classifique HD Graphics 2500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre HD Graphics 520 ou HD Graphics 2500, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.