HD Graphics 2500 vs. Iris Xe MAX Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos HD Graphics 2500 com Iris Xe MAX Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe MAX Graphics supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 643% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1177 | 626 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 14.15 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | DG1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 768 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 392 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 79.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 24 |
| TMUs | 6 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | LPDDR4X |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2133 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 68.26 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
−238%
| 27
+238%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Elden Ring | 0−1 | 14−16 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Elden Ring | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Fortnite | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| World of Tanks | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| World of Tanks | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Valorant | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+0%
|
11
+0%
|
É assim que HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics competem em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics é 238% mais rápido em 1080p
- Iris Xe MAX Graphics é 900% mais rápido em 1440p
- Iris Xe MAX Graphics é 700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Xe MAX Graphics é 2900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics está à frente em 32 testes (55%)
- há um empate em 26 testes (45%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.69 | 5.13 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 31 de Outubro 2020 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 10 nm |
O Iris Xe MAX Graphics tem uma pontuação de desempenho agregado 643.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 120% mais avançado.
O Iris Xe MAX Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
HD Graphics 2500 destinada para computadores de mesa, e Iris Xe MAX Graphics - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2500 e Iris Xe MAX Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
