HD Graphics 2000 vs. ATI Radeon X1650 PRO
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos HD Graphics 2000 com Radeon X1650 PRO, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 2000 supera o ATI X1650 PRO por um impressionante 150% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1216 | 1376 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 0.34 |
| Arquitetura | Generation 6.0 (2011) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | Sandy Bridge GT1 | RV530 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2007 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 157 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 44 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.100 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1296 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 22.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
É assim que HD Graphics 2000 e ATI X1650 PRO competem em jogos populares:
- HD Graphics 2000 é 150% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.55 | 0.22 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2011 | 1 de Fevereiro 2007 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 90 nm |
O HD Graphics 2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 150% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 181.3% mais avançado.
O HD Graphics 2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 PRO nos testes de desempenho.
HD Graphics 2000 destinada para notebooks, e Radeon X1650 PRO - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2000 e Radeon X1650 PRO, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
