Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs Radeon 840M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e o Radeon 840M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) supera o 840M por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 501 | 518 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | Krackan Point |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (2 anos atrás) | Marchar 2025 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4 | 256 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1950 MHz | 2900 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 46.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 16 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 4 |
| L0 Cache | sem dados | 64 kB |
| L1 Cache | 768 kB | 64 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
−15%
| 23
+15%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−113%
|
32
+113%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M competem em jogos populares:
- Radeon 840M é 15% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) é 240% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o Radeon 840M é 113% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) está à frente em 34 testes (63%)
- Radeon 840M está à frente em 7 testes (13%)
- há um empate em 13 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.45 | 9.19 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 4 nm |
O Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) tem uma pontuação de desempenho agregado 3% mais elevada.
O Radeon 840M, por outro lado, tem um processo de litografia 25% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) e Radeon 840M.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) em uma escala de 1 a 5:
Classifique Radeon 840M em uma escala de 1 a 5: