GeForce RTX 5070 vs. RTX 3050 A Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce RTX 5070 com GeForce RTX 3050 A Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5070 supera o RTX 3050 A Mobile por um impressionante 173% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 8 | 194 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 22.87 | 46.51 |
| Arquitetura | Blackwell 2.0 (2025) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GB205 | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | Marchar 2025 | 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6144 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 2165 MHz | 1065 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2510 MHz | 1343 MHz |
| Quantidade de transistores | 31,000 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 481.9 | 75.21 |
| Desempenho de ponto flutuante | 30.84 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 56 |
| Tensor Cores | 192 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 14 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 16-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR7 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 672.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 5070 e GeForce RTX 3050 A Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+175%
|
120−130
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+175%
|
120−130
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+189%
|
110−120
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+188%
|
75−80
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Valorant | 450−500
+179%
|
170−180
−179%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+175%
|
120−130
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+189%
|
110−120
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+188%
|
75−80
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Metro Exodus | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+183%
|
120−130
−183%
|
| Valorant | 450−500
+179%
|
170−180
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+189%
|
110−120
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+183%
|
120−130
−183%
|
| Valorant | 450−500
+179%
|
170−180
−179%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+174%
|
90−95
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+187%
|
180−190
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| Metro Exodus | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 450−500
+185%
|
170−180
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+184%
|
100−105
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
| Metro Exodus | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
| Valorant | 300−350
+177%
|
120−130
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+178%
|
90−95
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 71.75 | 26.26 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
O RTX 5070 tem uma pontuação de desempenho agregado 173.2% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX 3050 A Mobile, por outro lado, tem um consumo de energia 455.6% inferior.
O GeForce RTX 5070 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 A Mobile nos testes de desempenho.
GeForce RTX 5070 destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 3050 A Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
