GeForce MX450 vs. Radeon R7 350
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce MX450 com Radeon R7 350, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX450 supera o R7 350 por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX450 e Radeon R7 350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 457 | 600 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.76 | 7.01 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Cape Verde |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 6 de Julho 2016 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX450 e Radeon R7 350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX450 e Radeon R7 350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1395 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1575 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.8 | 25.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.226 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX450 e Radeon R7 350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX450 e Radeon R7 350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 1125 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.03 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX450 e Radeon R7 350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX450 e Radeon R7 350. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX450 e Radeon R7 350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX450 e Radeon R7 350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
| 1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Hitman 3 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Hitman 3 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Hitman 3 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
É assim que GeForce MX450 e R7 350 competem em jogos populares:
- GeForce MX450 é 75% mais rápido em 1080p
- GeForce MX450 é 80% mais rápido em 1440p
- GeForce MX450 é 79% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.68 | 5.58 |
| Novidade | 1 de Agosto 2020 | 6 de Julho 2016 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 55 Watt |
O GeForce MX450 tem uma pontuação de desempenho agregado 73.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 120% inferior.
O GeForce MX450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 350 nos testes de desempenho.
GeForce MX450 destinada para notebooks, e Radeon R7 350 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX450 e Radeon R7 350, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
