GeForce MX350 vs. RTX 5090 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX350 e o GeForce RTX 5090 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5090 Mobile supera o MX350 por um impressionante 907% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 546 | 17 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 25.11 | 53.21 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | GP107 | GB203 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 2025 (recentemente) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 10496 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 990 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | 1515 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 496.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | sem dados | 328 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 82 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
−900%
| 270−280
+900%
|
| 1440p | 31
−868%
| 300−350
+868%
|
| 4K | 26
−900%
| 260−270
+900%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−900%
|
270−280
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| Metro Exodus | 28
−900%
|
280−290
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
| Valorant | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 51
−880%
|
500−550
+880%
|
| Far Cry 5 | 50
−900%
|
500−550
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−900%
|
250−260
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Metro Exodus | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−900%
|
850−900
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Valorant | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| World of Tanks | 120
−900%
|
1200−1250
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 76
−887%
|
750−800
+887%
|
| Far Cry 5 | 40
−900%
|
400−450
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
| Valorant | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| World of Tanks | 50−55
−843%
|
500−550
+843%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Metro Exodus | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Fortnite | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Valorant | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
É assim que GeForce MX350 e RTX 5090 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 5090 Mobile é 900% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 Mobile é 868% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 Mobile é 900% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.01 | 70.57 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
O GeForce MX350 tem um consumo de energia 375% inferior.
O RTX 5090 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 906.7% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX350 e GeForce RTX 5090 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
