GeForce MX250 vs. RTX 3050 4 GB

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce MX250 com GeForce RTX 3050 4 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce MX250
2019
2 GB GDDR5, 10 Watt
6.25

O RTX 3050 4 GB supera o MX250 por um impressionante 180% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho573308
Lugar por popularidadenão no top-10026
Avaliação custo-eficáciasem dados36.47
Eficiência energética44.6413.90
ArquiteturaPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGP108BGA107
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás)27 de Janeiro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3842048
Frequência do núcleo937 MHz1545 MHz
Frequência em modo Boost1038 MHz1740 MHz
Quantidade de transistores1,800 million8,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)10 Watt90 Watt
Velocidade de texturização24.91111.4
Desempenho de ponto flutuante0.7972 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Tensor Coressem dados64
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
Comprimentosem dados242 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1502 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória48.06 GB/s192.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.7 (6.4)6.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.18.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce MX250 6.25
RTX 3050 4 GB 17.51
+180%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce MX250 2411
RTX 3050 4 GB 6757
+180%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD22
−173%
60−65
+173%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−150%
35−40
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−163%
50−55
+163%
Assassin's Creed Valhalla 13
−169%
35−40
+169%
Battlefield 5 21
−162%
55−60
+162%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−178%
50−55
+178%
Cyberpunk 2077 11
−173%
30−33
+173%
Far Cry 5 22
−173%
60−65
+173%
Far Cry New Dawn 27
−178%
75−80
+178%
Forza Horizon 4 46
−161%
120−130
+161%
Hitman 3 16
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 118
−154%
300−310
+154%
Metro Exodus 25
−180%
70−75
+180%
Red Dead Redemption 2 28
−168%
75−80
+168%
Shadow of the Tomb Raider 35
−171%
95−100
+171%
Watch Dogs: Legion 76
−176%
210−220
+176%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
−171%
65−70
+171%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Battlefield 5 17
−165%
45−50
+165%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 19
−163%
50−55
+163%
Far Cry New Dawn 17
−165%
45−50
+165%
Forza Horizon 4 43
−179%
120−130
+179%
Hitman 3 16
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 115
−161%
300−310
+161%
Metro Exodus 19
−163%
50−55
+163%
Red Dead Redemption 2 16
−150%
40−45
+150%
Shadow of the Tomb Raider 22
−173%
60−65
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−175%
55−60
+175%
Watch Dogs: Legion 71
−168%
190−200
+168%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−157%
18−20
+157%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 13
−169%
35−40
+169%
Forza Horizon 4 16
−150%
40−45
+150%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 16
−150%
40−45
+150%
Shadow of the Tomb Raider 16
−150%
40−45
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30−33
+150%
Watch Dogs: Legion 50−55
−175%
140−150
+175%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−178%
50−55
+178%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry New Dawn 10−11
−170%
27−30
+170%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 20−22
−175%
55−60
+175%
Hitman 3 10−11
−170%
27−30
+170%
Horizon Zero Dawn 14−16
−150%
35−40
+150%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−180%
14−16
+180%
Watch Dogs: Legion 40−45
−175%
110−120
+175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 16−18
−150%
40−45
+150%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

É assim que GeForce MX250 e RTX 3050 4 GB competem em jogos populares:

  • RTX 3050 4 GB é 173% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.25 17.51
Novidade 20 de Fevereiro 2019 27 de Janeiro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Processo tecnológico 14 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 10 Watt 90 Watt

O GeForce MX250 tem um consumo de energia 800% inferior.

O RTX 3050 4 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 180.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.

O GeForce RTX 3050 4 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX250 nos testes de desempenho.

GeForce MX250 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 4 GB - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX250 e GeForce RTX 3050 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 1536 votos

Classifique GeForce MX250 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2471 votos

Classifique GeForce RTX 3050 4 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce MX250 ou GeForce RTX 3050 4 GB, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.