GeForce MX150 vs. Radeon R9 M470
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX150 e o Radeon R9 M470, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M470 supera o MX150 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e Radeon R9 M470, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 605 | 599 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.45 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | GP108 | Emerald |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 15 de Maio 2016 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e Radeon R9 M470: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e Radeon R9 M470, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 768 |
| Frequência do núcleo | 937 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1038 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 48.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7972 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e Radeon R9 M470 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e Radeon R9 M470 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e Radeon R9 M470. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX150 e Radeon R9 M470 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e Radeon R9 M470 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX150 e Radeon R9 M470 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Valorant | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Valorant | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Valorant | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que GeForce MX150 e R9 M470 competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Amarrar em 1440p
- GeForce MX150 é 6% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX150 é 74% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M470 é 86% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 17 testes (28%)
- R9 M470 está à frente em 25 testes (42%)
- há um empate em 18 testes (30%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.06 | 5.21 |
| Novidade | 17 de Maio 2017 | 15 de Maio 2016 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O GeForce MX150 tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O R9 M470, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3% mais elevada.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce MX150 e Radeon R9 M470.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
