GeForce MX150 vs. GTX 560M SLI
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX150 e o GeForce GTX 560M SLI, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 560M SLI supera o MX150 por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 603 | 585 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.37 | 4.47 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GP108 | N12E-GS |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 6 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 937 MHz | 775 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1038 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.91 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7972 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 24 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GTX 560M SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Fortnite | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Valorant | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Metro Exodus | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Valorant | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que GeForce MX150 e GTX 560M SLI competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Amarrar em 1440p
- GTX 560M SLI é 11% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX150 é 59% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 560M SLI é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 14 testes (23%)
- GTX 560M SLI está à frente em 40 testes (67%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.07 | 5.62 |
| Novidade | 17 de Maio 2017 | 6 de Janeiro 2011 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
O GeForce MX150 tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O GTX 560M SLI, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 10.8% mais elevada.
O GeForce GTX 560M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
