GeForce Go 6200 vs. GTX 1650
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce Go 6200 com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 supera o Go 6200 por um impressionante 51125% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1485 | 272 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 3 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 37.79 |
| Eficiência energética | 0.17 | 18.81 |
| Arquitetura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | NV44 A2 | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2006 (18 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 7 | 896 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | 300 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 75 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 110 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 16 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 1.200 | 93.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 4 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 300 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 4.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | -0−1 | 69 |
| 1440p | -0−1 | 40 |
| 4K | -0−1 | 23 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.16 |
| 1440p | sem dados | 3.73 |
| 4K | sem dados | 6.48 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| World of Tanks | 8−9
−2838%
|
230−240
+2838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Valorant | 0−1 | 21 |
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Dota 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| World of Tanks | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1650 é 4000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 29 testes (48%)
- há um empate em 32 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.04 | 20.49 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2006 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 110 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 16 Watt | 75 Watt |
O Go 6200 tem um consumo de energia 368.8% inferior.
O GTX 1650, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 51125% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 12700% superior, e um processo de litografia 816.7% mais avançado.
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce Go 6200 nos testes de desempenho.
GeForce Go 6200 destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce Go 6200 e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
