GeForce GTX 980M SLI vs. Radeon R7 250
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 980M SLI com Radeon R7 250, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 980M SLI supera o R7 250 por um impressionante 807% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 227 | 808 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.10 |
| Eficiência energética | 8.51 | 2.89 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | sem dados | Oland |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2014 (10 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1038 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1127 MHz | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 5200 Million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | N/A |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 135
+864%
| 14−16
−864%
|
| Full HD | 110
+479%
| 19
−479%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.68 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Fortnite | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+524%
|
24−27
−524%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Valorant | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| World of Tanks | 250−260
+422%
|
45−50
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+524%
|
24−27
−524%
|
| Valorant | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| World of Tanks | 160−170
+806%
|
18−20
−806%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
É assim que GTX 980M SLI e R7 250 competem em jogos populares:
- GTX 980M SLI é 864% mais rápido em 900p
- GTX 980M SLI é 479% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 980M SLI é 6500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 980M SLI está à frente em 58 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.67 | 2.72 |
| Novidade | 7 de Outubro 2014 | 8 de Outubro 2013 |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
O GTX 980M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 807% mais elevada, e uma vantagem de idade de 11 meses.
O R7 250, por outro lado, tem um consumo de energia 166.7% inferior.
O GeForce GTX 980M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 980M SLI destinada para notebooks, e Radeon R7 250 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 980M SLI e Radeon R7 250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
