GeForce GTX 960 vs. Quadro T2000 (móvel)

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 960 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.80

O T2000 (móvel) supera o GTX 960 por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho342266
Lugar por popularidade55não no top-100
Avaliação custo-eficácia9.10sem dados
Eficiência energética9.0323.71
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome do códigoGM206TU117
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento22 de Janeiro 2015 (9 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10241024
Frequência do núcleo1127 MHz1575 MHz
Frequência em modo Boost1178 MHz1785 MHz
Quantidade de transistores2,940 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)120 Watt60 Watt
Velocidade de texturização75.39114.2
Desempenho de ponto flutuante2.413 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Fonte de alimentação recomendada400 Wattsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória7.0 GB/s2000 MHz
Largura de banda de memória112 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
HDMI+-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Compatível com G-SYNC+-
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 960 15.80
T2000 (móvel) 20.73
+31.2%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 960 6085
T2000 (móvel) 7985
+31.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 960 10768
T2000 (móvel) 13524
+25.6%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD62
−29%
80−85
+29%
4K28
−25%
35−40
+25%

Custo por fotograma, $

1080p3.21sem dados
4K7.11sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Forza Horizon 4 100−110
−25.7%
120−130
+25.7%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−25.3%
95−100
+25.3%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−16.3%
90−95
+16.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Forza Horizon 4 100−110
−25.7%
120−130
+25.7%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−25.3%
95−100
+25.3%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+185%
45−50
−185%
Watch Dogs: Legion 80−85
−16.3%
90−95
+16.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Forza Horizon 4 100−110
−25.7%
120−130
+25.7%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−25.3%
95−100
+25.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−64.3%
45−50
+64.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−16.3%
90−95
+16.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 80−85
−39.8%
110−120
+39.8%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Metro Exodus 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−26%
120−130
+26%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
−35.4%
100−110
+35.4%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−50%
24−27
+50%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

É assim que GTX 960 e T2000 (móvel) competem em jogos populares:

  • T2000 (móvel) é 29% mais rápido em 1080p
  • T2000 (móvel) é 25% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 960 é 185% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 64% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 960 está à frente em 1 teste (1%)
  • T2000 (móvel) está à frente em 71 testes (99%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.80 20.73
Novidade 22 de Janeiro 2015 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 120 Watt 60 Watt

O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 31.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.

O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 960 destinada para computadores de mesa, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960 e Quadro T2000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 3812 votos

Classifique GeForce GTX 960 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 396 votos

Classifique Quadro T2000 (móvel) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 960 ou Quadro T2000 (móvel), concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.