GeForce GTX 860M vs. GT 710
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 860M com GeForce GT 710, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 860M supera o GT 710 por um impressionante 388% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 860M e GeForce GT 710, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 528 | 964 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 68 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.04 |
| Eficiência energética | 7.29 | 5.90 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | GM107 | GK208 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $34.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 860M e GeForce GT 710: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 860M e GeForce GT 710, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 or 640 | 192 |
| Frequência do núcleo | 797 MHz | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1085 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 95 °C |
| Velocidade de texturização | 43.40 | 15.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.389 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 860M e GeForce GT 710 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 860M e GeForce GT 710 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 1.8 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 860M e GeForce GT 710. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 860M e GeForce GT 710. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 860M e GeForce GT 710 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 860M e GeForce GT 710 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 860M e GeForce GT 710 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 91
+406%
| 18−20
−406%
|
| Full HD | 36
+350%
| 8
−350%
|
| 1440p | 18−20
+350%
| 4
−350%
|
| 4K | 14
+133%
| 6
−133%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.37 |
| 1440p | sem dados | 8.75 |
| 4K | sem dados | 5.83 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Fortnite | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| World of Tanks | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
É assim que GTX 860M e GT 710 competem em jogos populares:
- GTX 860M é 406% mais rápido em 900p
- GTX 860M é 350% mais rápido em 1080p
- GTX 860M é 350% mais rápido em 1440p
- GTX 860M é 133% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 860M é 1150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 860M está à frente em 48 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.86 | 1.61 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2014 | 27 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
O GTX 860M tem uma pontuação de desempenho agregado 388.2% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GT 710, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 294.7% inferior.
O GeForce GTX 860M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 860M destinada para notebooks, e GeForce GT 710 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
